Personaret: Arminianismo

Por Brian Abasciano Aqui estão alguns comentários (agora) editados e expandidos que eu fiz no fórum privado do SEA [ Society of Evangelical Arminians ] sobre o artigo do Dr. Matthew Pinson, “ Os Arminianos São Necessariamente Sinergistas? ” [1] , que argumenta que o arminianismo não é realmente sinergista, mas deve ser visto como expressando um monergismo condicional. Dr. Pinson quer falar sobre um monergismo condicional. Posso entender o seu ponto de vista, mas isto me parece uma distinção um pouco técnica demais. Ele parece definir sinergismo como envolvendo uma obra meritória ou, no mínimo, Deus e o homem trabalhando juntos para a salvação. No entanto, me parece bastante razoável usar o termo ação cooperativa. A fé é certamente uma ação e o meio pelo qual somos salvos por Deus. Mas a fé em si mesma não é monergista. Não é uma ação realizada somente por Deus. Também não é uma ação realizada somente pelo homem, pois este precisa do poder sobrenatural de capacitação de Deus pa...

Por Matthew Pinson Recentemente li numa postagem no blog do Roger Olson sobre como uma pessoa não precisa concordar com Armínio para ser um arminiano. A postagem pode ser lida aqui . [1] Olson pontuou muitas coisas boas no artigo, ele certamente está correto em sua principal afirmação que alguém pode discordar de pontos delicados de Armínio e ainda assim ser um Arminiano. Apesar do seu desejo de cavar um lugar para teístas abertos no campo arminiano, o que obviamente seria muito problemático para Armínio, a sua postagem é boa e instigante. Concordo especialmente com a sua opinião de que o molinismo é inconsistente com o arminianismo. Entretanto, a principal coisa que me chamou atenção no ensaio de Olson foi o seu comentário sobre as visões a respeito de Armínio ser um tipo de “evangélico sinergista” (um termo emprestado de Donald Bloesch). Ele diz, mais de uma vez, que anabatistas como Baltasar Hubmaier e Menno Simons foram percursores de Armínio em seu “sinergismo evangél...

A. A opinião dos Remonstrantes sobre o primeiro artigo que trata do decreto da Predestinação   1.  Deus não decretou eleger alguns à vida eterna ou reprovar alguns da mesma antes de ter decretado a criação destes homens, sem qualquer consideração da obediência ou desobediência precedente, segundo a sua boa vontade para demonstração da glória da sua misericórdia e justiça ou do seu absoluto poder e domínio. 2. Visto que o decreto de Deus a respeito da salvação e da perdição de cada homem não é um decreto de fim absolutamente determinado, segue que nenhum destes meios são subordinados ao mesmo decreto pelo qual o eleito e o réprobo podem ser eficazmente e inevitavelmente levados ao seu destino final. 3. Portanto, não foi com este propósito que Deus criou no único homem Adão todos os homens num estado de retidão, não ordenou a queda ou a sua permissão, não retirou de Adão a graça necessária e suficiente, não faz com que o Evangelho seja pregado e que os homens seja...

Análise do artigo – Ordenação Feminina: O Que o Novo Testamento Tem a Dizer? Augustus Nicodemus Lopes Por Luís Henrique S. Silva Primeiramente, gostaria de esclarecer a minha posição teológica à respeito do assunto sobre a ordenação feminina. Creio que o Novo Testamento não impede a ordenação feminina ao ministério e, embora, seja eu pouco graduado academicamente para criticar a posição do Rev. Nicodemus assim o farei. O artigo escrito pelo Rev. Nicodemus em certo sentido é reducionista, pois aborda a questão da ordenação feminina apenas em relação às igrejas evangélicas. Visto que na história da igreja as tradições protestantes mais antigas não passarem de 500 anos de idade torna-se uma imprudência teológica uma não leitura da exegese ortodoxa, ou oriental, sobre o assunto. Será que as tradições mais antigas do cristianismo impedem a ordenação feminina? Como estas tradições leem o Novo Testamento? A ordenação feminina seria uma infiltração do feminismo no cristianismo? Ta...