Pular para o conteúdo principal

Reflexões Sobre a Justiça Imputada de Cristo


Reflexões Sobre a Justiça Imputada de Cristo

1. Foi publicado recentemente um folheto sobre a justiça imputada de Cristo que leva o meu nome. Isto me levou a explicar o que penso a respeito deste tema, coisa que farei com a maior clareza possível. Mas não discutirei com nenhuma pessoa por pensar ou falar de forma diferente; não culpo a ninguém por usar expressões que considera pertencentes à Escritura. Se alguém se irar comigo porque eu não as uso, ao menos não com tanta frequência como ele, só posso ter compaixão e lhe desejar mais desse sentimento que houve em Cristo[1].

2. “A justiça de Cristo” é uma expressão que não encontro na Bíblia. “A justiça de Deus” é sim uma expressão que encontro ali. Creio que se refere, primeiramente, a misericórdia de Deus, como lemos em 2 Pedro 1.1: “Aos que haveis alcançado, pela justiça de nosso Deus, uma fé igualmente preciosa como a nossa”. Como poderíamos supor que aqui a justiça de Deus é algo mais ou algo menos que a sua misericórdia? “Minha boca relatará a tua justiça e teus atos de salvação”, a tua misericórdia ao me salvar. “Farei menção da tua justiça, da tua somente. Tua justiça, Deus, que chega até as alturas”[2]. Neste texto a “justiça de Deus” se encontra expressamente mencionada, mas não serei eu quem vai dizer que também se refere a justiça ou a misericórdia do Filho, não mais do que se refere a do Espírito Santo.

3. Creio que esta expressão se refere, em segundo lugar, ao método que Deus usa para justificar os pecadores. Assim, explica a Epístola aos Romanos: “Não me envergonho do evangelho de Cristo, pois no evangelho a justiça de Deus”, o modo como justifica os pecadores, “se revela”[3]. “Agora se manifestou a justiça de Deus: a justiça de Deus por meio da fé” (a menos que aqui justiça também signifique misericórdia), “em Cristo Jesus a quem Deus pôs como propiciação por meio da fé em seu sangue, para manifestar a sua justiça por ter tolerado os pecados do passado, a fim de que ele seja o justo e o que justifica aquele que tem fé em Jesus”[4]. “Ignorando” o povo de Israel “a justiça de Deus”, (o modo como se justifica os pecadores), “e procurando estabelecer a sua própria”, (o seu próprio método oposto ao de Deus), “não se sujeitaram a justiça de Deus”[5].

4. Talvez haja um significado particular neste texto de Coríntios: “Aquele que não conheceu pecado, por nós o fez pecado, para que nós sejamos justiça de Deus em” (ou por meio de) “ele”[6], para que sejamos justificados e santificados, e possamos receber a benção de Deus através dele.

5. Por acaso não é esse o sentido do texto de Filipenses: “Para ganhar a Cristo e ser achado nele”, implantado na videira verdadeira, “não tendo a minha própria justiça” (um método para me justificar que eu mesmo tenha escolhido) “que é baseada na Lei, mas na justiça que procede de Deus” (o modelo de justificação que Deus escolheu) “e que é baseada na fé”[7].

6. Mas não dissemos que Cristo é “a nossa justiça”? Sim, ele é: “Este será o teu nome com que te chamarão: Senhor, justiça nossa”[8]. Este é o significado claro e indiscutível deste texto: Ele fará conforme o seu nome, o único que pode nos comprar, a única Causa digna; a nossa santificação e a nossa justificação.

7. Estreitamente relacionado com isto, encontramos outro texto: “Cristo Jesus nos tem feito por Deus sabedoria, justificação, santificação e redenção”[9]. O que isso prova? Pois o que nos tem feito justiça, ou justificação, da mesma maneira em que nos tem feito santificação. Em que sentido? No sentido de que ele é o único Autor de uma e outra; ele é o Autor da nossa salvação.

8. O texto de Romanos implica algo a mais. Não implica também que “Cristo é o fim da Lei”? Não só da dispensação mosaica, mas da lei das obras, a qual foi dada a Adão quando ainda vivia em perfeição, “para justiça de todo aquele que crê”[10] a fim de que todo aquele que crer nele, ainda que não tenha cumprido, e nem pode cumprir essa lei, possa ser considerado justo e justificado.

9. Neste mesmo sentido, as Escrituras muitas vezes falam que “a fé é imputada por justiça”. Por exemplo, o livro de Gênesis diz que “Abraão creu no Senhor e isto lhe foi imputado por justiça”[11]. Este texto se repete, praticamente sem variantes, uma e outra vez ao longo do Novo Testamento: “Ao que não trabalha, mas crê naquele que justifica o ímpio, a sua fé lhe é imputada por justiça”[12]. Assim foi como “Noé foi feito herdeiro da justiça”, isto é, a justificação, “que vem pela fé”[13]. Assim também, enquanto que os judeus não puderam a alcançar, “os gentios alcançaram a justiça, isto é, a justiça que é pela fé”[14]. Entretanto, a expressão “justiça de Cristo” não aparece em nenhum destes textos.

10. Aparentemente, nos textos que seguem, “justiça” equivale a “justificação”. “Se pela Lei viesse à justiça, então Cristo morreu em vão”[15]. “Se a Lei dada pudesse vivificar”, dar vida espiritual ou direito a vida eterna, “a justiça seria verdadeiramente pela Lei”[16]. Há aqueles que pensam que neste versículo, a justiça inclui também a santificação, a qual parece corroborar este texto de Apocalipse: “O linho fino significa as ações justas dos santos”[17].

11. “Mas quando São Paulo diz: ‘Pela justiça de um’, (no versículo seguinte fala da ‘obediência de um’, a saber, a sua ‘obediência até a morte’, visto que morreu por nós) ‘veio a todos os homens a justificação que produz vida’[18], não está se referindo a justiça de Cristo”?

Sem dúvidas. Todavia, não é esse o ponto. Não estamos discutindo o significado, mas de que modo se expressa. Todos nós estamos de acordo quanto ao sentido, mas divergimos quanto a expressão “justiça atribuída a Cristo”. Pela minha parte, sigo pensando que não posso insistir nela, nem pedir para as pessoas que a usem porque não se pode encontrá-la na Bíblia. Se alguém a encontrou, seguramente tem melhor visão que eu e lhe agradeceria que me indicasse onde está.

12. Minha ideia é que se damos à expressão “justiça de Cristo” um sentido que não está na Escritura, não há dúvidas de que estamos confundindo a escuridão com a luz. Se, pelo contrário, damos o mesmo sentido que lhe dá as Escrituras, só que expressado de modo diferente, por que preferir esta expressão à que a Bíblia usa? Não seria como corrigir o Espírito Santo em sua sabedoria, e confrontar o perfeito conhecimento de Deus com o nosso próprio conhecimento?

13. Pessoalmente, me sinto absolutamente livre para usar a expressão devido ao terrível abuso que com demasiada frequência se faz dela. Outra razão é que os antinomistas a usam até o dia de hoje para justificar as mais escandalosas abominações. É motivo de profundo pesar ver como pessoas que amam a santidade, que a pregam e buscam alcança-la, chegam a crer que honram a Cristo ao mesmo tempo em que aprovam o comportamento de pessoas que continuamente lhe convertem em “ministro do pecado”[19] e, se amparando nessa justiça imputada, alcançam tal grau de iniquidade e injustiça que não tem paralelo nem sequer no mundo pagão.

14. Não creem que este modo de expressão nos leva a fazer de Cristo “ministro do pecado”[20]? Visto que se eu me aproprio da obediência de Cristo no instante em que me faço crente (tal como posso supor esse tipo de expressões), acaso há algo a mais que possa agregar? Pode a minha própria obediência a Deus agregar algo à perfeita obediência de Cristo? Segundo este esquema de pensamento, não se encontrariam o santo e o ímpio exatamente na mesma situação?

15. Para concluir, não encontro melhor forma de expressar o meu pensamento que através das palavras de um bom homem como o é o Sr. Hervey: “Se ainda desconhecendo esta classe de detalhes, podemos estar a salvos e a sua herança assegurada, por que os intrigar com terminologia desnecessária? Não somos muito entusiastas a respeito da utilização ou do valor de determinadas expressões. Unicamente devemos nos preocupar por que as pessoas se humilham aos pés do nosso Redentor como pecadores arrependidos e confiem nele como beneficiários dos seus preciosos méritos. Se assim fizerem, estarão sem dúvida alguma no caminho a uma bendita imortalidade”.[21]

Dublin, 5 de Abril de 1762



[1] Fp 2.5
[2] Sl 71.15,16 e 19
[3] Rm 1.16-17
[4] Rm 3.21-26
[5] Rm 10.3
[6] 2Co 5.21
[7] Fp 3.8-9
[8] Jr 23.6
[9] 1Co 1.30
[10] Rm 10.3
[11] Gn 15.6
[12] Rm 4.5
[13] Hb 11.7
[14] Rm 9.30
[15] Gl 2.21
[16] Gl 3.21
[17] Ap 19.8
[18] Rm 5.18
[19] Gl 2.17
[20] Ibid.
[21] Conversas, vol. 1. 43p. Edição de Dublin.

Imprima este artigo em PDF

Comentários

Postagens mais visitadas deste blog

BIOGRAFIA: Quem foi Jacó Armínio

Quem foi Jacó Armínio Jacó Armínio foi um teólogo holandês (1560 - 1609), nascido em Oudewater, Utrecht. Muito jovem tornou-se órfão de pai1 (Hermann Jakobs), que deixou uma viúva com três filhos pequenos para criar. A sua mãe (Angélica), irmãos e parentes morreram durante o massacre espanhol em Oudewater em 1575.2 O pastor Theodorus Aemilius adotou Armínio e o enviou para ser instruído em Utrecht, após a sua morte, coube ao professor Rudolph Snellius trazê-lo a Marburgo e o qualificar para estudar teologia na recém-fundada Universidade de Leiden (1576-1582).3 A sua formação teológica em Leiden, entre 1576 a 1582, incluiu os professores Lambertus Danaeus, Johannes Drusius, Guillaume Feuguereius e Johann Kolmann. Kolmann ensinava que o hiper-calvinismo transformava Deus em um tirano e homicida, sob a sua influência Armínio começou a elaborar uma teologia que competiria com teologia reformada dominante de Calvino. Em 1582, Armínio tornou-se aluno de Theodoro de Beza em Genebra. O

O Ordo Salutis arminiano e calvinista: um breve estudo comparativo

Por Ben Henshaw A ordo salutis é a "ordem da salvação". Ela enfoca o processo de salvação e a ordem lógica desse processo. A principal diferença entre a ordo arminiana e a calvinista recai sobre a fé e a regeneração. Estritamente falando, a fé não faz parte da salvação na ordo arminiana, uma vez que ela é a condição que se satisfaz antes do ato salvador de Deus. Tudo o que segue a fé é salvação na ordo arminiana, enquanto na ordo calvinista a fé é – de algum modo – o resultado da salvação. O que se segue é como eu vejo a ordo arminiana comparada com a ordo calvinista, juntamente com o porquê de eu achar teologicamente problemática a ordo calvinista. Ordo salutis arminiana: Graça preveniente Fé [União com Cristo] Justificação Regeneração Santificação Glorificação Notas sobre a ordo arminiana: Novamente, é importante notar que, estritamente falando, a graça preveniente e a fé não são parte da salvação, mas são necessárias para a salvação. A graça preveniente torna possível uma

Jesus Ensinou Eleição Incondicional Em Mc 4.11-12?

Ele lhes respondeu: A vós outros vos é dado conhecer o mistério do reino de Deus; mas, aos de fora, tudo se ensina por meio de parábolas, para que, vendo, vejam e não percebam; e, ouvindo, ouçam e não entendam; para que não venham a converter-se, e haja perdão para eles. (Mc 4:11-12) Este texto gerou dúvidas em certos irmãos porque segundo alguns cristãos, Jesus estaria aqui ensinando a eleição incondicional. Tal texto não somente é impróprio para afirmar esta doutrina, mas também é um texto que demonstra claramente o gracioso sinergismo na salvação do ser humano. Não pretendo ser muito extenso na explicação e, portanto, vou me deter ao máximo nestes versículos. Para começar gostaria de trazer um comentarista bíblico de peso. John Wesley diz: Marcos 4.11 Aos de fora – Assim os judeus designavam os pagãos; também o nosso Senhor designa todos os incrédulos obstinados, portanto eles não entrarão em seu reino, eles habitarão nas trevas exteriores. Marcos 4.12